Como siempre a pagar los mismos

No hay otra solución, pero los responsables también tienen que pagar y no sólo con dinero.

 

POLÍTICOS ESPAÑOLES DIMISIÓN!!!!

Dos temas para meditar....

TEMA 1

Juan José Gonzalez en ICNR

Aportación muy interesante y clara sobre como se está tratando el asunto y a donde nos va a llevar.

 

"Se teme que en los últimos meses, más de un Gobierno occidental se haya planteado abdicar en el empeño de aplicar medidas impopulares para evitar un mal mayor a corto plazo y esperar a que otro asuma el coste político de la impopularidad."

 

TEMA 2

Martin Varsavsky en su Blog

 

Una visión a largo, muy interesante, de lo que puede pasar.

 

"Veo dos grandes tendencias mundiales para la década del 2010: los países en vías de desarrollo haciendo todo lo posible por sacar a su población de la pobreza — y triunfando–, y los países desarrollados haciendo todo lo posible para impedir que sus ciudadanos caigan en la pobreza, lográndolo gracias a que sus mercados crecerán en los países aún pobres. Es por esto que veo que esta década los que van a tirar de la economía mundial serán los pobres saliendo de la pobreza"

 

"La clave del bienestar en Europa ha sido invertir en salud y en educación lo que USA gasta sólo en defensa. Gastos gigantescos como los de USA en armamento no son compatibles con un estado de bienestar"

 

 

 

FORZA ATLETI!!!!!!!!

Decenas de niñas hospitalizadas en Afganistán tras un presunto ataque con gas contra su escuela

Siglo XXI, planeta Tierra.

Comportamiento humano...

 

"Los ataques con gas venenoso contra las escuelas para chicas se han incrementado desde el año pasado. Por ahora ninguno de los casos ha resultado mortal. Los talibanes prohibieron la educación para las chicas cuando gobernaron Afganistán desde 1996 a 2001. En muchas zonas rurales donde los talibanes mantienen su dominio, las escuelas para chicas permanecen cerradas, los profesores han sido amenazados y algunas niñas han sido atacadas con ácido."

 

 

Martin Varsavsky y la guerra civil española

"Ahora lo curioso es que vivo en España hace 15 años, que ahora mismo se está volviendo mucho a hablar del tema de la Guerra Civil Española y me ha tocado participar de fuertes discusiones sobre el tema, inclusive entre conyuges aun hoy en diferentes bandos. Pero aquí viene la pregunta más curiosa. Todos saben que los republicanos asesinaron y que los franquistas asesinaron. Pero nadie me sabe decir ni de manera aproximada cuantos muertos hubo de cada bando. Esto es algo que la gente en España no sabe. Si se sienten afines a la república solo hablan de los crímenes de Franco, si se sientes afines a Franco hablan de monjas asesinadas pero no de cifras.

Me explico, un asesinato es un asesinato. Una persona asesinada es un crimen horrible. Pero es importante entender la magnitud, las circunstancias, es importante para poder tener un juicio sobre la ética del conflicto. ¿Se trata de un genocidio? ¿De crímenes de guerra? ¿De crímenes contra la humanidad?

Por ejemplo para mi los guerrilleros argentinos eran criminales y todos merecían ir presos. No acepto que luchaban por una Argentina mejor matando gente. Pero los militares argentinos están en mi punto de ver en un nivel ético más bajo, porque eran el gobierno, porque se comportaron como los peores terroristas y simplemente porque mataron a mucha más gente con la impunidad que da el poder. Digamos 30 veces más víctimas. Y mataron de las maneras más horrorosas, robando a las víctimas de sus pertenencias, sus bebés, en fin, una tragedia muy difícil de superar."

Vamos avanzando: Sierra Leona ofrece asistencia sanitaria gratuita por primera vez en la historia.

Fuente: Amnistía Internacional.

 

El gobierno de Sierra Leona ha presentado un plan de atención sanitaria por el que los niños y niñas menores de cinco años, las mujeres embarazadas y madres lactantes tendrán asistencia sanitaria gratuita por primera vez en la historia.

Esta es, sin duda, una decisión histórica que, si se desarrolla bien, contribuirá a salvar la vida de miles de personas en un país donde una de cada ocho mujeres muere durante el embarazo o el parto por no poder pagar la atención médica.

The cove - Un capítulo más de la capacidad del ser humano para hacer atrocidades

http://www.elpais.com/articulo/cine/inmersion/negocio/matar/delfines/elpepuculcin/20100507elpepicin_3/Tes

"No pienso igual que tu, pero moriria por defender tu derecho a pensar diferente"

Voltaire

Jordi Sevilla aportando sentido común

No, a la confrontación social como método

Sábado, 24 de Abril de 2010

He decidido no acudir a la manifestación "Contra la impunidad del Franquismo" y no por que esté a favor de dicha impunidad, sino por que me niego a formar parte de la sistemática confrontación social permanente en la que nos quieren meter. Todo parece que tiene que ser a favor, o en contra. De Garzón, del pacto educativo, de las medidas de Zurbano, del Estatuto de Castilla la Mancha, del Tribunal Constitucional, de la reforma laboral, la energía nuclear, ¿sigo?. Todo, todo bajo el mismo esquema: "O CON UNOS, O CON OTROS", sin matices, sin terminos medios, sin medias tintas. CUANDO LA DEMOCRACIA SON LOS GRISES, LAS MEDIAS TINTAS, LOS PUNTOS DE EQUILIBRIO Y DE ACUERDO. Siempre buscando culpables antes que soluciones. Deslizandose de forma peligrosa e irresponsable hacia una CONFRONTACION SOCIAL PERMANENTE, otra vez hacia las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón. ME NIEGO A ECHAR POR LA BORDA LA TRANSICIÓN Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL. Sin duda, soy un tibio. Es el problema de la razón. Que nunca la tiene toda, una parte.

  No voy a buscar culpables de esta situación. Pero quiero denunciar lo peligroso del momento actual, en el que el discrepante es un traidor y el adversario un enemigo al que hay que combatir sin tregua. ¿Donde quedan los valores de la democracia, la tolerancia, la pluralidad, el debate sin insultos, la búsqueda de soluciones entre todos? ¿Por que reforzar lo que nos separa en lugar de reforzar lo que nos une, como intenta Obama en Estados Unidos?

He contado, en otras entradas de este blog, mi teoría al respecto, basada en una doctrina electoral compartida por los dos grandes partidos de ámbito nacional: el voto es sentimental, hay que movilizar a la contra y en base a valores  definitorios de izquierda y derecha. Si no exiten elementos objetivos de confrontación, se crean de manera artificial porque el objetivo es que me voten los míos y desanimar a los votantes del adversario. El centro no existe y, al final, todo el mundo enfrentado a votar entre blanco o negro, elige de manera no racional, aunque sea tapandose la nariz.

No dudo que eso sea así. Pero tengo claro que NO DEBERÍA SER ASÍ, por tanto las estrategias electorales no deberían buscar la confrontación permanente e irresponsable por que se corre el riesgo de llevarse al pais por delante y acabar gobernando sobre un solar.

Poco se imaginaba Ortega y Gasset cuando recomendaba vivir la política con espíritu deportivo que, al final, le harían caso: cada vez más se quiere que vivamos la política según las normas impuestas por los forofos ultras de cada equipo. La minoría, la visión extremista de las cosas, se está imponiendo a la mayoría tibia. Al final, de nuevo "falangistas" y "rojos" enfrentados en las calles de Madrid ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUE NO LO DETIENEN.

Vamos de bucle disparatado de confrontación, en bucle disparatado de confrontación. Hasta la corrupción por parte de unos chorizos, que la experiencia demuestra que le puede tocar a todo el mundo, nos obliga a posicionarnos a favor o en contra de los chorizos según sean de un partido u otro. Cada vez que vemos un debate con representantes de los dos partidos, YA SABEMOS LO QUE VAN A DECIR SIEMPRE, SIEMPRE: EL OTRO ES PEOR.

La democracia es el único sistema en el que podemos vivir y trabajar juntos personas que no opinamos igual sobre todas las cosas. Que reconocemos que nadie tiene toda la verdad. Que lo correcto se alcanza tras un debate racional entre los distintos trozos de verdad. Que DISCREPAR ES LO NORMAL, PERO NO INSULTAR Y DESCALIFICAR AL QUE DISCREPA. Que tenemos que CUIDAR LA DEMOCRACIA COMO LA MAS FRAGIL DE LAS FLORES. DISCREPAR NO ES DELITO, aunque discrepen de lo que nosotros pensamos. Que los procedimientos están para reglar los desacuerdos, no para arrojárnoslos a la cabeza.
Lo que está pasando con la causa contra Garzón por las victimas del franquismo me parece un despropósito más dentro de un Poder Judicial que no tiene empacho en que sepamos cómo los cargos se reparten por cuotas, mientras algunas causas se acumulan durante años y otras, van a todo meter. No soy abogado, ni juez. Y tengo mi opinión que coincide, bastante con la de Felipe González. Pero como ciudadano, recomiendo la lectura del articulo de JORDI GRACIA en El Pais de hoy, donde dice: "La causa de las víctimas del franquismo debía haber estado protegida por la ley y amparada por el Estado y no expuesta a la lupa de un juez" y más adelante: "Si la izquierda en el poder no ha sabido blindar su propia memoria y la legitimidad de rescatar e identificar los cuerpos de los muertos de las cunetas, la culpa no ha sido del franquismo residual".

Tal vez, si las leyes hubieran sido otras desde hace tiempo, Garzón no hubiera sentido la necesidad de intervenir y nos habríamos ahorrado este espectáculo circense que coloca a España, otra vez, ante los medios internacionales, como el país de pandereta que fué. En democracia, las manifestaciones en la calle son legítimas. Pero las cosas se cambian en el Parlamento con propuestas, leyes y normas eficaces.

Me niego a vivir en la confrontación como método electoral. Sorprende la cantidad de amigos que se han sorprendido de que haya escrito un libro sobre la crisis económica con una persona que piensa muy distinto de mi y, además, que seamos amigos. Cuando mi hijo, casi en edad de votar, me preguntó extrañado si yo tenía amigos "de derechas", comprendí la profundidad del daño que estamos haciendo, otra vez, a España. Sobre todo, aquellos que dicen amar a Azaña, pero luego se comportan más como Gil Robles o como Largo Caballero.

Por eso, timidamente, sin acritud pero con firmeza, os convoco a que ENVIEMOS MASIVAMENTE MENSAJES A LAS WEBS OFICIALES DE LOS DOS GRANDES PARTIDOS CON UNA IDEA CLARA: "SI NO DETENEIS LA CONFRONTACION PERMANENTE, NO OS VOTAREMOS". Que, al menos por nosotros, ciudadanos demócratas, mayoría abrumadora del pais, no quede.

La clase política tiene que leer, aunque sea un poquito!!

"Habría convenido, por tanto, aprovechar la respuesta gubernamental para explicar a los vigilantes de la playa, y compañía, que Franco fue un dictador culpable de muchas cosas; pero que España es un lugar complicado y viejo, con tres mil años de verdadera memoria histórica, donde antes de la Guerra Civil, fecha a la que aquí se remite toda referencia y clave de nuestros males, ocurrieron otras cosas. Aunque despachara a moros y cristianos, por ejemplo, el Cid no era franquista. Ni Cervantes, aunque escribió en castellano. Tampoco los Reyes católicos, que expulsaron a los judíos, o Felipe III, que echó a los moriscos. Y la bandera roja y amarilla, pásmense todos, no la impuso Franco en 1936, sino Carlos III -que era un rey ilustrado- en 1785, inspirada en la antigua señal del reino de Aragón. Todo eso está en los libros de Historia, explicado muy clarito. Los hay de bolsillo, baratos. Cuando hagan otro de esos caros viajes protocolarios internacionales con avión en clase preferente, hotel y dietas a que tan aficionados son nuestros diputados, en vez de ponerse ciegos a canapés en las salas Vip de los aeropuertos, podrían leer alguno."

 

Arturo Perez Reverte